【导读】最近，Deep Seek频登热门话题，对于自媒体人员来说AI工具的应用，在这个快节奏的时代显得尤为重要。佳节将至，今天咱们就来简单聊一聊这款热门工具Deep Seek。本文将以自媒体人的角色，对三个工具作一个简单的测评，测试方法以及评价内容如下：视角：自媒体人方法：出一道发散的论题，看看三者实际表现。评价：1、行文结构与逻辑 2、数据真实与时效性 

1

论题

宇树科技的人形机器人量产能力强于特斯拉人形机器人

上一篇帖子，咱们写了一篇分析宇树科技的人形机器人量产能力的内容，正好借这个比较热门话题，测试下三款AI工具。先讲结论：

综合来看DeepSeek的行文结构逻辑最强，深入浅出，总结到位！相比DeepSeek而言，豆包则表现如一名思维混乱的辩论手，有论据有数据却没有足够强的逻辑能力！Kimi则表现略优于豆包，无论是数据、逻辑表现均不错。

不过，DeepSeek在数据引用时效性却远差于豆包、Kimi。(个人观点，DeepSeek可能购买了国外的数据模型，存在时效偏差，并且DeepSeek的行文风格与降智之前的Chatgpt极为相似)。

图片

2

具体分析

2.1 行文结构与逻辑

图片

1、豆包：量产规划、技术与产品成熟度、供应管理、市场与成本（具体回答内容参照文末附录）量产规划：评分，★不能作为论据，思维逻辑不太严谨！技术与产品成熟度：评分，★框架完全符合论据需求，论据引用内容有提及量产关键技术，但是均未提及两家企业的关键技术优势。供应链管理：评分，★★★引用内容基本准确，具备进一步细化论据的基础条件。结论：评分，★结论观点与论据并不相符2、Kimi：宇树科技的优势、特斯拉的挑战、总结宇树科技的优势：评分，★★★逻辑严谨，并且引用数据作为支撑。特斯拉的挑战：评分，★★分别以宇树科技的优势、特斯拉的挑战作为文章结构，说明Kimi大模型整体已经理解使用者意图，但是此处内容多为主观表述，尚不足以成为有力的论据。总结：评分，★★★与论题相契合，强调了宇树短期内具备量产优势（与笔者上条文章结论雷同，大数据是否借用了笔者的观点）。3、Deepseek：宇树科技的优势、特斯拉的优势、量产关键能力对比、结论、潜在风险。宇树科技的优势：评分，★★★逻辑严谨，思维深度强！但是，所引用数据时效性不佳！特斯拉的优势：评分，★★★逻辑严谨，思维深度强！论据与公司优势契合度高。量产关键能力对比：评分，★★★简直awesome！以表格形式展现对比分析，并且所述内容均在线！非常厉害，总结能力超过绝大数自然人！结论：评分，★★★短期、长期甚至引入具体年数进行结论总结，这个思维深度确实令豆包、Kimi无法能与之匹配！潜在风险：评分，★★★加分项！这个属于逻辑深度提升，在已经完成论证过程后，DeepSeek此举简直锦上添花，对于使用者思维深度提升也是大有裨益！

2.2 数据真实与时效性

图片

综合而言，豆包、Kimi所引用的案例以及数据时效性很强，并且准确度也高。相对而言，DeepSeek所引用数据的时效性却停留在2023年！

笔者进一步提出'将数据改为2025年的要求'。虽然，DeepSeek作出响应，但是却未提及宇树科技的最新款人形机器人G1的基本信息，初步判定其数据库时效性较差！

（BOM成本1.5万美元，再次印证个人对于其算法源头揣测，也欢迎老铁评论区探讨！）

图片

图片

3

结论

如果你也是一个自媒体或者是一位需要经常输出文章的工作者，个人建议优先使用DeepSeek构思文章框架，同时借助豆包或者Kimi完成数据补充！DeepSeek的表现在三者中确实最为惊艳，但是也存在数据时效差的缺陷。

图片

4

四、附录 三款AI工具具体问答内容

3.1 豆包

图片

3.2 kimi

图片

3.3 deep seek

图片

图片

图片

图片

以上，所有结论均为个人观点！ 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。